Содержание статьи
Значение численность населения для развития государства Российского
С прибытием русских на Урал осваивается ряд территорий, вовлекаются в сельскохозяйственный оборот целинные земли, начинается разработка подземных недр. Для значительной части переселенцев из Европейской России Урал был лишь перевалочным пунктом, они уходили дальше, в бескрайние просторы Сибири.
При росте населения в государстве увеличивается объем производства и обмена, расширяется земледелие, расцветают города и увеличивается число мануфактур, интенсивнее становится миграция населения. Уровень общественного развития и культуры напрямую связан с количеством населения. При плотности его около 30 человек на кв. км цивилизация живет и процветает.
Со второй половины XV в. границы Русского государства начинают стремительно расширяться. Его площадь к концу XVI в. составляла уже 5 млн 100 тыс. кв. км. Но рост населения значительно отставал. Если в середине XVI в. в России насчитывалось около 6,5 млн человек, то к концу столетия — около 7 млн. Даже в самых густонаселенных областях России (земли Новгорода и Пскова) плотность населения составляла около 5 человек на квадратный километр. Большинство же районов к началу XVII в. было заселено гораздо меньше.
Например, тысяча ненцев занимали на полуострове Ямал обледенелое пространство площадью в 122 тыс. кв. км, а на всем протяжении от Перми Великой до Оби жили 10 тыс. человек. Средняя плотность населения на Урале составляла 0,1 человека на квадратный километр. В это же время плотность населения в европейских странах выглядела следующим образом: в Германии на один квадратный километр приходилось 28 жителей, во Франции — 34, в Нидерландах — 40, в Италии — 44.
Россия, даже если бы оставалась в границах Восточно-Европейской равнины, нуждалась бы в повышении плотности населения для того, чтобы государство и общество могли активно развиваться и процветать. И должно было пройти еще много времени, чтобы Россия смогла освоить свои территории и выйти на уровень европейских стран по степени
заселенности.
Однако совокупность внутренних и внешних обстоятельств вызвала бурное развитие колонизации на восток.
На рубеже XIV—XV вв. изменилось основное направление миграции народов в Евразии. Около 1400 г. ногаи переправились через Волгу в восточном направлении и положили начало обратному направлению в движении народов, которые до этого беспрестанно наводняли небольшую Европу. Отныне кочевников стал привлекать ослабевший Китай. Когда же в XVIII в. начался отток степняков на Запад, его волны разбились о русские крепости Сибири, Южного Урала и Нижнего Поволжья. На этом история великих походов кочевых народов закончилась.
С XVI в. русская колонизация ориентируется на юг и восток. Во многом этому способствовала ликвидация Казанского и Астраханского ханств. Кстати, взятие Казани и Астрахани стало возможным не только благодаря пороху и пищалям, которых не было у татар, но и потому, что ослабел натиск кочевников на юге. Продвижение русских в восточные и южные районы усиливалось. Конечно, при этом центральные районы России теряли часть населения. Эти потери частично восполнялись: на покинутые русскими земли приходили крестьяне из Прибалтики и Польши.
Что же могло вызвать новый виток русской колонизации в XVI—XVII вв.? Ведь переизбытка населения в России не было и в помине?
Главные факторы колонизации
- 1. На окраинах Русского государства находились свободные или слабозаселенные территории, где кочевали народы, не имевшие прочных государственных образований и сил, способных воспрепятствовать продвижению русских.
- 2. Усиление в XVI в. роли государства в социально-экономической, политической и духовной сферах вело к усилению государственного гнета. Ливонская война и опричнина разорили западные и центральные районы страны — их стало покидать население. Государство «ответило» на это движение оформлением системы крепостного права.
В совокупности эти обстоятельства и привели к небывалому всплеску колонизационной активности населения в XVI—XVII вв.
- 3. Большое влияние на характер колонизации оказывал географический фактор.
Огромные пустующие территории на востоке страны породили особую форму социального протеста против усиления крепостничества — бегство на незаселенные окраины, что можно рассматривать как одну из форм российской колонизации. На первых порах это приносило беглецам значительное облегчение в их положении, поскольку устраняло гнет. Но длилось это недолго, лишь до тех пор, пока до освоенных беглецами земель не дотягивались руки государства, а это всегда — рано или поздно — происходило.
Таким образом, люди, протестовавшие против усиления государственной власти, в конечном итоге способствовали выходу ее за старые границы, распространению на новые территории, увеличению ее потенциала и масштабов. Даже стихийная колонизация, совершавшаяся без ведома и против воли государства, приводила к его укреплению.
Урал, как объект колонизации
При взаимообогащении народов больше выигрывает тот, чья культура ниже по развитию: воспринимая чужие достижения, он получает ускорение в своем развитии. Это будет понятно, если задуматься над таким вопросом: чему мог научиться от народов ханты, манси, ненцев пришедший в XVI—XVII вв. русский переселенец и чему он мог научить их?
Но не все то, что несет с собой цивилизация, есть благо. Цивилизованные европейцы уничтожали целые племена Африки и Америки. Русская колонизация не представляла собой такой опасности для жителей Урала и Сибири. С исторической карты по вине русских не исчез ни один народ, живший в этих местах до появления их.
Особенность истории Урала (как и областей Сибири) заключается в том, что ускоренная колонизация этих земель пошла после того, как на территории Восточно-Европейской равнины сложилось сильное централизованное государство. Поэтому и центром (великим князем, царем, правительством) и самими переселенцами этот край поначалу рассматривался как объект колонизации, т.е. он воспринимался ими не как Россия, а как чужие земли.
Урал был промежуточным пунктом колонизации. Со временем он превращался в географический центр страны, но все социальные категории русского населения Урала осознавали свое пребывание на нем временным, а потому не сразу вырабатывалось в них рачительное отношение к его богатствам.
Казаки, беглые люди и искатели приключений постоянно стремились к еще большей свободе, были склонны к авантюре и риску. Уральские горы не представляли для них непреодолимого препятствия, а простирающиеся за ними сибирские просторы притягивали к себе.
Купцы и заводчики в погоне за прибылью не думали о сохранении лесов, рудных месторождений и других природных богатств; чиновники и служащие рассматривали район как
источник новых поступлений в казну.
Среди рабочих было немало так называемых гулящих людей, которые, чтобы пережить зиму, нанимались на работу в холодное время года, а с наступлением тепла снова разбегались.
Ближе всех к земле был, конечно, крестьянин, но он не обладал свободой и самой землей и к тому же тяготел к перемене хозяина и мест. Крестьянство находилось в постоянном движении, чем вынуждало правительство принимать меры по удержанию человека на земле. Огромные земельные пространства позволяли крестьянину не утруждать себя заботой о сохранении плодородия почвы. Тяготение к «подрайской землице», лежащей «за лесами и горами», где по весне расцветает воткнутая в землю оглобля, жило в русском крестьянине вплоть до начала XX в.
Колонизация Урала, а затем и Сибири была объективным процессом. Огромное вакуумное пространство не могло оставаться пустым длительное время. Да и не нашлось других претендентов на то, чтобы его заполнить. Благодаря продвижению на восток Россия превратилась в крупнейшее государство мира с богатейшими природными ресурсами и наивыгоднейшим геополитическим положением. И тем не менее, колонизация восточных окраин предопределила отставание России от остального цивилизованного мира.
Даже в границах середины XVI в. ей необходимо было затратить максимум усилий для полного освоения своих территорий. Более глобальная задача оказалась непомерной. И, выплеснувшись на восточные просторы, Россия распылила свои духовные и материальные силы.
